Pada mulanya, istilah “generasi” ramai dalam ranah psikologi industri dan organisasi: sebagai alat bantu membaca perbedaan gaya kerja, preferensi komunikasi, atau orientasi karier. Ia deskriptif, relatif netral. Namun dalam beberapa tahun terakhir, istilah ini bermigrasi luas ke ruang psikologi sosial. Di sana, ia tidak lagi sekadar menjelaskan, melainkan mulai menghakimi.
Mungkin kalimat ini pernah mampir ke timeline media sosial anda: “Gen Z tidak tahan tekanan.” “Milenial terlalu idealis.” “Boomer kolot.”. Kalimat-kalimat itu beredar seperti fakta, padahal sesungguhnya ia lebih dekat kepada stereotip. Generasi, yang semula kategori analitis, kini menjelma identitas sosial. Ia membelah “kita” dan “mereka”, menciptakan jarak, lalu pelan-pelan menegaskan prasangka. Setiap kelompok merasa paling memahami zaman, dan yang lain dianggap obsolete atau bahkan terlalu terburu-buru.
Di titik ini, teori generasi tidak lagi bekerja sebagai alat baca, tetapi sebagai alat label. Dan seperti semua label yang lahir dalam dinamika antar kelompok, ia cenderung disederhanakan oleh pandangan outgroup: orang lain dilihat bukan sebagai individu, melainkan sebagai representasi dari kategorinya. Namun, mungkin persoalannya bukan pada generasinya. Mungkin kita sedang keliru membaca manusia.
Psikologi perkembangan menawarkan cara pandang yang lebih berimbang dan barangkali lebih menyeluruh. Dalam masanya, manusia tumbuh melalui tahapan kemampuan berpikir dan berjalan melalui konflik-konflik batin yang khas di setiap fase usia. Tidak ada Gen Z atau Boomer. Yang ada adalah manusia yang sedang menjadi. Remaja, siapa pun dia, lahir tahun berapa pun, akan berhadapan dengan pertanyaan yang sama: “Siapa saya?” Ia akan mencoba banyak kemungkinan, mengganti keyakinan, meragukan otoritas, dan sering kali tampak gelisah. Itu bukan karena ia Gen Z. Itu karena ia adalah manusia yang selalu dalam proses mengada.
Dewasa muda akan bergulat dengan kedekatan: membangun relasi, mencari tempat berpijak, jatuh dan bangun dalam pilihan hidup. Ia tampak tidak stabil, kadang berpindah-pindah, kadang ragu. Itu bukan ciri Milenial. Itu adalah fase kehidupan. Dewasa madya mulai mengendap. Ia tidak lagi terlalu sibuk mencari, tetapi mulai menanam. Ia ingin berguna, membangun, memberi arah bagi yang lebih muda. Dan pada usia lanjut, manusia berbalik ke dalam: merangkum, menilai, menerima (atau menyesali) jalan yang telah ditempuh.
Jika kita meletakkan Gen Z, Gen X, dan Boomer dalam satu garis waktu perkembangan ini, maka yang tampak bukan benturan generasi, melainkan perbedaan posisi dalam Lorong perkembangan diri.
Gen Z hari ini tampak sensitif, vokal, dan penuh tuntutan. Tetapi bukankah setiap generasi, ketika berada di usia itu (remaja dan dewasa muda), juga pernah demikian? Namun bahasanya saja yang yang berbeda. Gen X tampak pragmatis dan tenang. Tetapi bukankah itu buah dari perkembangan hidup dan yang telah mengajarkan batas dan kemungkinan? Boomer tampak kukuh memegang nilai. Tetapi bukankah itu hasil dari kehidupan panjang yang telah terbentur dan diuji berulang kali?
Yang kita sebut “perbedaan generasi” sering kali hanyalah cara yang berbeda dalam menjalani fase yang sama. Tentu, zaman tidak pernah netral. Setiap generasi hidup dalam lanskap yang berbeda. Gen Z tumbuh dalam dunia yang selalu tersambung, di mana identitas dinegosiasikan bukan hanya di ruang fisik, tetapi juga di layer gawai. Boomers tumbuh dalam dunia yang lebih lambat, di mana pengalaman lebih banyak terikat pada ruang dan waktu yang konkret.
Namun perbedaan ini berada pada isi pengalaman, bukan pada struktur perkembangan. Cara manusia mencari jati diri mungkin berubah mediumnya, tetapi kegelisahan yang menyertainya tetap serupa. Cara manusia mencintai mungkin berubah bentuknya, tetapi kebutuhan akan kedekatan tidak berubah. Dengan demikian, generasi tidak sepenuhnya keliru—tetapi ia menjadi menyesatkan ketika dianggap sebagai penjelasan utama.
Masalahnya, label generasi jarang berhenti pada deskripsi. Ia cenderung bergerak ke penilaian. Dan ketika penilaian itu diulang, ia bisa menjadi kenyataan yang dipercayai. Seorang anak muda yang terus-menerus disebut “tidak tahan tekanan” bisa mulai mempercayainya. Seorang yang lebih tua yang dilabeli “tidak bisa berubah” bisa berhenti mencoba. Di titik ini, stereotip tidak hanya menggambarkan realitas, tetapi ikut membentuknya. Kita lalu tidak lagi melihat manusia dalam proses, melainkan manusia dalam kotak.
Maka pertanyaan yang tersisa adalah: apakah teori perkembangan masih cukup untuk menjelaskan manusia di tengah perubahan zaman yang begitu cepat? Ataukah ia perlu dirombak? Barangkali jawabannya tidak hitam-putih.
Struktur dasar perkembangan (sebagaimana dirumuskan oleh Piaget dan Erikson) tampaknya tetap kokoh. Manusia tetap tumbuh, mencari, mencintai, memberi, dan akhirnya merefleksikan hidupnya. Namun, konteks di mana proses itu terjadi telah berubah secara signifikan. Teknologi, arus informasi, dan kompleksitas identitas modern mungkin menuntut perluasan cara kita memahami bagaimana tahap-tahap itu dijalani. Bukan teorinya yang runtuh, tetapi lanskapnya yang berubah.
Pada akhirnya, mungkin yang perlu kita ubah bukanlah teorinya, melainkan cara kita melihat satu sama lain. Alih-alih berkata, “mereka memang begitu karena generasinya,” kita bisa mulai bertanya, “mereka sedang berada di fase apa dalam hidupnya?” Pertanyaan kedua tidak hanya lebih akurat. Ia juga lebih manusiawi.
Sebab di balik semua label itu (Gen Alfa, Gen Z, Milenial, Gen X, Boomer) yang berjalan sebenarnya adalah perjalanan yang sama: menjadi manusia, dalam waktu yang berbeda.
Dosen Psikologi
Abdul Haris Fitri Anto, M.Si.